ICE justifica disparos contra dominicano que viajaba con su hijo de cinco años en Nueva York
Por Editor de Mundo
- Autoridades alegan que el conductor embistió vehículos oficiales, pero videos, uso de agentes vestidos de civil y disparos frente a un menor plantean interrogantes sobre la proporcionalidad de la fuerza y la transparencia del operativo.
NUEVA YORK.– Funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos justificaron el tiroteo contra el ciudadano dominicano Oscar Belgal, de 28 años, ocurrido el jueves 8 de octubre en el sector Marble Hill, Manhattan, donde viajaba con su hijo de cinco años.
Marcos Charles, jefe de Operaciones de Ejecución y Remoción de ICE, afirmó que los agentes abrieron fuego porque consideraron que sus vidas, las de sus compañeros y las de otras personas estaban en peligro, luego de que el conductor presuntamente acelerara y chocara contra vehículos utilizados para bloquearle el paso.
Charles sostuvo que los agentes desconocían que el niño estaba dentro del automóvil cuando dispararon. El menor resultó ileso, mientras Belgal recibió un disparo en el cuello y posteriormente quedó bajo custodia federal, según los reportes oficiales y periodísticos.
Sin embargo, la explicación de las autoridades no despeja las interrogantes fundamentales: ¿qué ocurrió exactamente antes de los disparos?, ¿cuántas oportunidades tuvieron los agentes para identificar al conductor y evaluar la presencia de otras personas en el vehículo?, ¿se agotaron las alternativas para detenerlo sin recurrir a las armas de fuego?
Videos y actuación policial bajo escrutinio
Las imágenes de cámaras de seguridad difundidas por medios estadounidenses muestran a agentes vestidos de civil aproximándose al vehículo con sus armas desenfundadas y apuntando hacia el conductor. Una de las grabaciones muestra a un agente golpeando una ventanilla con el arma antes de que el automóvil avance y se produzcan los disparos, aunque las cámaras no registraron directamente toda la secuencia del tiroteo.
La comisionada de la Policía de Nueva York, Jessica Tisch, informó que el agente disparó varias veces, mientras los reportes indican que se efectuaron siete disparos. La actuación de los agentes federales ha provocado críticas de funcionarios municipales y residentes del vecindario.
Si los agentes vestían de civil y se aproximaron con armas desenfundadas, ¿qué medidas adoptaron para identificarse claramente y evitar que el conductor interpretara la intervención como una amenaza? ¿Qué protocolo aplicaron para proteger al niño que viajaba en el asiento trasero?
La afirmación de que los agentes desconocían la presencia del menor tampoco resuelve la cuestión de la responsabilidad operativa. Precisamente, la posibilidad de que hubiera pasajeros dentro de un automóvil exige evaluar los riesgos antes de disparar contra el vehículo.
Antecedentes no sustituyen la investigación
Las autoridades federales alegaron que Belgal tenía antecedentes judiciales, incluida una condena por hurto mayor, y que era objeto de una operación dirigida a detenerlo para fines migratorios. Esos señalamientos, aun cuando sean relevantes para el procedimiento, no determinan por sí solos si el empleo de fuerza letal estuvo justificado en las circunstancias concretas.
La investigación debe establecer si el vehículo representaba una amenaza inmediata, qué opciones tenían los agentes, desde dónde dispararon y si la fuerza utilizada se ajustó a las normas aplicables. También debe aclarar la secuencia completa de los acontecimientos mediante videos, testimonios y evidencia física.
El caso ha reavivado las críticas a las operaciones migratorias federales y a las políticas de deportación impulsadas por la administración del presidente Donald Trump. Las autoridades federales, por su parte, han responsabilizado a las políticas de las llamadas ciudades santuario de dificultar la aplicación de las leyes migratorias.
Pero ese debate político no sustituye la obligación de esclarecer un tiroteo en el que un ciudadano terminó herido y un niño estuvo expuesto a un peligro potencialmente mortal.
La transparencia exige divulgar las grabaciones disponibles, explicar las decisiones operativas y garantizar una investigación independiente y rigurosa. La ciudadanía tiene derecho a conocer no solo la versión de quienes dispararon, sino también las pruebas que permitan determinar si sus acciones fueron necesarias y proporcionales.
La autoridad para detener no equivale a una licencia para disparar: cada bala exige una explicación verificable.
